Este es un caso ilustrativo basado en situaciones habituales, con datos ficticios y anonimizados. Explica cómo se analiza una posible mala praxis quirúrgica en traumatología desde la perspectiva pericial. Además, detalla qué debe revisar un despacho antes de plantear una reclamación contra un centro sanitario.
Contexto: una familia de Écija
Una familia de Écija acudió a un despacho de abogados de Sevilla tras la operación de cadera de su madre, de 74 años. La intervención se realizó en un hospital de la provincia. Después de la cirugía aparecieron dolor intenso, una diferencia de longitud entre las piernas y dificultad para caminar.
Los familiares creían que el cirujano había cometido un fallo. El centro respondía que se trataba de una complicación conocida. El abogado necesitaba separar ambas hipótesis con criterios técnicos.
El problema: distinguir complicación y mala praxis quirúrgica
Toda cirugía conlleva riesgos, incluso cuando se hace bien. Una complicación no implica por sí misma una mala praxis quirúrgica. Lo relevante es si el equipo actuó conforme a la lex artis y si respondió a tiempo cuando surgió el problema.
Además, la responsabilidad no siempre recae en el cirujano. Puede afectar a la planificación previa, al material empleado o al seguimiento posterior. Por eso el análisis debe abarcar todo el proceso.
El encargo al perito médico
El despacho planteó cuatro preguntas. ¿Estaba justificada la indicación quirúrgica? ¿Se planificó la operación con pruebas adecuadas? ¿La técnica se ajustó a la práctica habitual? ¿Se detectó y trató a tiempo la complicación?
Como en todos nuestros encargos, trabajamos solo con la documentación y con criterios periciales. No dimos ninguna indicación clínica a la familia.
Cómo analizamos una posible mala praxis quirúrgica
- Análisis de la indicación, con las pruebas de imagen previas y la valoración preoperatoria.
- Estudio del parte quirúrgico, del tipo de implante y de las incidencias registradas.
- Revisión de los controles radiológicos posteriores y de las anotaciones de enfermería.
- Cronología de las consultas de seguimiento y de las decisiones tomadas.
- Valoración de la causalidad entre cada decisión y el resultado funcional.
Este método, junto con la revisión del consentimiento, sigue el marco de la Ley 41/2002. Otros supuestos con el mismo enfoque aparecen en el caso de consentimiento informado en cirugía estética.
Hallazgos: técnica correcta, seguimiento mejorable
La indicación de la cirugía estaba bien justificada y la planificación era correcta. Además, el parte quirúrgico describía una técnica habitual, sin incidencias destacables. Por tanto, el informe no apreció fallos en la operación.
Sin embargo, el seguimiento presentaba una debilidad. La primera radiografía de control mostraba una posición mejorable del implante. La paciente refirió dolor en varias revisiones, pero la corrección tardó semanas en plantearse. Este retraso fue el eje del informe.
El dictamen fue prudente en la causalidad. Concluyó que la demora pudo prolongar el sufrimiento y agravar la recuperación, sin atribuir a ese hecho todo el resultado funcional. Explicamos qué parte del daño se relacionaba con la complicación inevitable y cuál con el retraso.
También examinamos los materiales empleados. En cirugía con implantes, el registro del producto permite comprobar si hubo defectos o retiradas del fabricante. Esta revisión descartó una causa ajena al equipo quirúrgico y centró el debate donde correspondía. Así, la mala praxis quirúrgica dejó de ser una sospecha general y pasó a ser una hipótesis concreta y contrastable.
Además, tuvimos en cuenta el estado previo de la paciente. Su edad y su densidad ósea influían en el riesgo de la operación. Un informe serio no oculta esos factores, porque el tribunal los conocerá de todos modos.
Resultado procesal
La reclamación siguió la vía que correspondía al centro demandado. Durante la vista, el perito ratificó el informe y aclaró los términos técnicos. La administración presentó un dictamen que defendía la corrección de todo el proceso. El tribunal valoró las dos posiciones con atención.
La resolución reconoció un daño limitado al retraso en la corrección y rechazó la tesis de un error técnico en la operación. De este modo, la indemnización fue inferior a la reclamada. Es un desenlace frecuente cuando el informe distingue con precisión entre complicación y negligencia.
Lecciones para abogados ante una posible mala praxis quirúrgica
- Separe la técnica quirúrgica del seguimiento posterior, porque los fallos suelen estar en este último.
- Solicite las imágenes originales y no solo los informes radiológicos.
- Pida el registro del implante y el parte quirúrgico completo.
- Acote la reclamación al daño que la causalidad permita sostener.
- Contraste el informe propio con el del centro, si es necesario mediante un contrainforme pericial.
El marco completo de estos análisis está en nuestro servicio de perito médico en Sevilla. Para un supuesto de asistencia urgente, vea el caso de error de diagnóstico en urgencias.
Qué se debe pedir al centro sanitario
Antes de contratar la pericia, conviene reunir la documentación esencial. En primer lugar, la historia clínica completa y las imágenes en formato original. En segundo lugar, los consentimientos firmados y el informe de alta. Por último, la correspondencia con el centro y las reclamaciones presentadas.
Con ese material, el perito puede emitir una opinión fundada. Sin él, sólo podría ofrecer hipótesis, y un dictamen basado en hipótesis pierde fuerza ante el juez.
Si su despacho necesita analizar un expediente similar, llame al 900 649 252 o utilice la página de contacto. Revisaremos la documentación y le daremos un presupuesto cerrado sin compromiso.
¿Necesita un perito en Sevilla para su caso?
Atendemos a abogados, despachos y particulares en Sevilla capital y toda la provincia. Estudiamos su asunto sin coste y le enviamos un presupuesto cerrado en menos de 24 horas laborables.
